het MTH tuning topic (alleen vragen over MTH)

[dieseltuner]

is nogal moeilijk om de juiste waarden te zeggen daar je nooit met het juiste vermogen start. maar de vermogenwinst die op onze website staan zitten normaal onder de bekomen vermogenwinst. Maar je kan altijd naar de vermogenbank gaan natuurlijk , maar dan moet je wel voor en na dezelfde test doen .

[snans]

mja, heb meer vertrouwen in een tuner, die wagen eerst op de bank zet, dan de aanpassingen doet, en daarna de wagen opnieuw op de bank zet, en kan aantonen wat het verschil is, waardoor je weet dat je waar voor je geld krijgt.
tis makkelijk om veel te beloven.

[dieseltuner]

je voelt dat verschil echt wel. en met die G-meter zit je er mss 1a2 pk naast . dat gaat veel sneller en is een stuk goedkoper

[Berthil]

Voor de volledigheid hier ook maar even posten.
Eindelijk wat droog weer en tijd om een tweede run te doen met AutoEnginuity om te kijken of er verschil is tussen het vermogen met de verkeerde MTH 'Standard' File en de waarschijnlijk voor mijn MCS juiste MTH Tuner file versie 7 (100% uitsluitsel na het grote MTH onderzoek).

De eerste run tot een lager toerental en met foute MTH file, de tweede run tot bijna 7200 toeren.

Met de oude file draaide mijn MCS 191 pk op de testbank van Beek Autoracing bij 6500 toeren. Verschil met de 206 pk van AutoEnginuity tijdens de eerste run met MTH 'Standard File' is 15 pk bij ongeveer hetzelfde aantal toeren. Dat is 7,28 procent meer met AutoEnginuity t.o.v. Beek Autoracing.

252 - 7,28% van 252 = theoretisch 234 pk bij 7150 toeren op de testbank van Beek Autoracing als de testbank van Beek Autoracing niet zo raar zou afvlakken op het eind. Ik denk dat ik daar heel tevreden mee ben maar zou ook nog wel eens willen testen op een digitale testbank die continu meet zoals AutoEnginuity en niet per 100 toeren zoals de testbank van Beek Autoracing.

De koppelgrafiek ligt bijna over elkaar maar loopt verder omhoog door het hoger aantal toeren op het eind. De file heeft hier dus nagenoeg geen invloed gehad.



P.S. AutoEnginuity (zie hier voor post op NewMINIclub) meet buitenluchttemperatuur via de temperatuursensor van de auto en corrigeerd daarvoor. Tijdens de tweede run was het zo'n 5 graden warmer en de benzinetank ongeveer even vol als bij de eerste run, dus hetzelfde gewicht.

AutoEnginuity meet koppel in lb-ft --> Nm = lb-ft maal 1.3558

De schaal links geld dus voor de pk grafiek (rood) en koppelgrafiek in lb-ft (groen). Ik heb het alleen wel even correct omgerekend naar Nm in de getallenvakjes.

[snans]

laatste posts verwijderd.

gelieve deze priv? discussie onderling te bespreken, en niet in dit topic

[Berthil]

Dankjewel.

[Morty]

Mijn gepeperde mail is ondertussen ook weg richting MTH

Gevraagd de data eens te bekijken met mijn vorig bestand en me eventueel mijn origineel op te sturen.

Ik ga maandag dan ook dadelijk bellen voor een afspraak voor de reflash van mijn ECU.

Heb van iemand ondertussen ook wat info gehad.
Je ziet duidelijk dat er aan gewerkt is, enkel dat 'stotteren' op het einde is niet koosjer.
Het rare is dus dat de curve 'beter' zou zijn doch minder geeft.
Die persoon dacht dat ik dus in het slechtse geval echt op de software van de One zou hebben gereden.

We zullen zien, lig er niet echt wakker van zenne, maar vind het vrij bizar.
Zeker door het feit dat ik telkenmale echt een verschil voelde.

I'll keep u posted.

[minibandit]

Mijn gepeperde mail is ondertussen ook weg richting MTH

ik veronderstel dat je testresultaten bij Heinz ook niet erg positief waren...

[Morty]

eehm nee... zeker als je resultaat ONDER het standaardvermogen van de gewone COOPER ligt.