Ben vandaag een paar sfeerbeelden gaan schieten.
Moet wel nog veel leren.
Hier een paar foto's.
Wat kiezen
Net gelezen dat er twee nieuwe Foto freaks bijgekomen zijn 
Proficiat Dany en Wim met de aankoop. Ben benieuwd om jullie body eens te voelen 
(fototoestel é) Zal een groot verschil zijn tegenover jullie vorig fototoestel ! Laat de pics maar komen. Zie dat de Wim al bezig is met oefenen.
@ Jan, ons Nathalie is ook Nikon shooter
Proficiat Dany en Wim met de aankoop. Ben benieuwd om jullie body eens te voelen (fototoestel é) Zal een groot verschil zijn tegenover jullie vorig fototoestel ! Laat de pics maar komen. Zie dat de Wim al bezig is met oefenen.
@ Jan, ons Nathalie is ook Nikon shooter
Nu iedereen hier al zijn DSLR-exemplaar heeft aangeschaft, zal het bij sommigen waarschijnlijk
ook al beginnen te kriebelen om supplementaire objectieven bij aan te schaffen .... allée bij althans ....
Zo ben ik nu reeds in het bezit van de 18-200mm VR van Nikon, maar voor sommige doeleinden
schiet ik net die paar mm's te kort om dicht genoeg bij het onderwerp te geraken.
Daarom was ik op zoek gegaan naa een tweede tele-zoom en kwam op volgende voorkeuren uit.
Heb deze vraag ook al op het BD-forum geplaatst, maar 't wordt hoe langer hoe moeilijker om te kiezen
Iemand hier ervaring met onderstaande objectieven :
Nikkor AF-D 80-400mm F 4.5-5.6 VR77 77mm
Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS DG Nikon
En een ander objectief waar mijn interesse nogal sterk naartoe neigt, is het Macro objectief.
Ook hier weer dezelfde kwestie, wat moet ne mens kiezen ?
Hier iemand ervaring mee ...
Nikkor AF-S 105mm F 2.8 G IF-ED VR Hier interesseert me vooral de VR
Sigma 150mm F 2.8 EX DG HSM Nikon Hier interesseert me vooral het feit dat ik net iets meer neusharen
van de spin of wenkbrauwen van de vlieg zal kunnen benaderen ... denk ik ...
ook al beginnen te kriebelen om supplementaire objectieven bij aan te schaffen .... allée bij althans ....
Zo ben ik nu reeds in het bezit van de 18-200mm VR van Nikon, maar voor sommige doeleinden
schiet ik net die paar mm's te kort om dicht genoeg bij het onderwerp te geraken.
Daarom was ik op zoek gegaan naa een tweede tele-zoom en kwam op volgende voorkeuren uit.
Heb deze vraag ook al op het BD-forum geplaatst, maar 't wordt hoe langer hoe moeilijker om te kiezen
Iemand hier ervaring met onderstaande objectieven :
Nikkor AF-D 80-400mm F 4.5-5.6 VR77 77mm
Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS DG Nikon
En een ander objectief waar mijn interesse nogal sterk naartoe neigt, is het Macro objectief.
Ook hier weer dezelfde kwestie, wat moet ne mens kiezen ?
Hier iemand ervaring mee ...
Nikkor AF-S 105mm F 2.8 G IF-ED VR Hier interesseert me vooral de VR
Sigma 150mm F 2.8 EX DG HSM Nikon Hier interesseert me vooral het feit dat ik net iets meer neusharen
van de spin of wenkbrauwen van de vlieg zal kunnen benaderen ... denk ik ...
Bij mij kriebelt het al lang naar een Macro lens. Een tijdje geleden ff zitten kijken en de beide lenzen die je opnoemt waren bij mij toen ook de voorkeur. Als ik de centjes toen had zou ik gegaan zijn voor de Sigma en als ik me goed herinner was de Sigma ietsje goedkoper. Heb er persoonlijk dus geen ervaring mee, maar na vele uren surfen op forums komt de Sigma er ook goed uit, al is Nikkor blijkbaar van betere kwaliteit.
Nu wil ik eerst de 18-138 aankopen en de macro is voor laters.
naar een Macro lens. Een tijdje geleden ff zitten kijken en de beide lenzen die je opnoemt waren bij mij toen ook de voorkeur. Als ik de centjes toen had zou ik gegaan zijn voor de Sigma en als ik me goed herinner was de Sigma ietsje goedkoper. Heb er persoonlijk dus geen ervaring mee, maar na vele uren surfen op forums komt de Sigma er ook goed uit, al is Nikkor blijkbaar van betere kwaliteit.
Nu wil ik eerst de 18-138 aankopen en de macro is voor laters.
eriks schreef:Heb er persoonlijk dus geen ervaring mee, maar na vele uren surfen op forums komt de Sigma er ook goed uit, al is Nikkor blijkbaar van betere kwaliteit.
Nu wil ik eerst de 18-138 aankopen en de macro is voor laters.
Wel ja, de Sigma is goedkoper en heeft een paar mm's meer, maar ik weet niet of ik die OS ga missen ...
De Nikkor daarentegen heeft wel de VR, wat enorm makkelijk is om uit de vrije hand te fotograferen.
En euh, ik wist niet dat er een 18-138 bestond van Nikkor
(weet het, moet 135 zijn)Waarom hier niet onmiddelijk naar de 18-200VR gaan ? Ik ben alvast tevreden over die lens.
Morty schreef:mijn volgende aankoop ligt vast. Ik ga voor nen 70-200 f2.8 USM
Mooie keuze
Mooie prijs ook En die IS kost dan nog es 1/3 meer ....Wally goe gezien van u 
Heb nu deze twee lenzen : 18-55 en 70-300 ik zit dus met een opening tussen de beide lenzen. Daarom de 18-135. Is dezelfde lens van Nathalie en uit de positieve ervaring mijn voorkeur.
Lens 200 heb ik dus niet nodig.
Dany, is een goed idee want een VR is handig, kost wel een pak meer, en is in feite van toepassing wanneer je langere sluitingstijd nodig hebt. Een statief heb ik nog liggen, dus bij langere sluitingstijd kan ik deze dan gebruiken en een goede houding bij het nemen van een foto doet ook veel Alléé mijn mening é, ben nu ook niet de kenner. Dus ...
Heb nu deze twee lenzen : 18-55 en 70-300 ik zit dus met een opening tussen de beide lenzen. Daarom de 18-135. Is dezelfde lens van Nathalie en uit de positieve ervaring mijn voorkeur.
Lens 200 heb ik dus niet nodig.
Dany, is een goed idee want een VR is handig, kost wel een pak meer, en is in feite van toepassing wanneer je langere sluitingstijd nodig hebt. Een statief heb ik nog liggen, dus bij langere sluitingstijd kan ik deze dan gebruiken en een goede houding bij het nemen van een foto doet ook veel
Alléé mijn mening é, ben nu ook niet de kenner. Dus ...Danyboy schreef:ga ook eens kijken op de site van fotokonijnenberg, staan de prijzen bij.
Ben ook al weken bezig met deze site te bewonderen. Ben twee weken geleden ook in de winkel in Turhout geweest.
Hoe langer en meer ik op de site kijk, hoe moeilijker het wordt een keuze te maken en hoe meer het
begint te kriebelen om meerdere lenzen aan te schaffen ...
Vandaar ook de moeilijle keuze uit wat eerst te kiezen : de Macro voor de fun en uitdaging
of de Tele-zoom voor wekelijks gebruik op de voetbal-wedstrijden ....
Voorkeur gaat nu uit
naar de Macro, daar deze ook perfect kan worden gebruikt op de foto-shoot binnen enkele weken ....
Bij mij primeert de lichtgevoeligheid op de beeldstabilisatie!
In 't duister draai ik liever enkele stops open dan te moeten betrouwen op de VR/IS. Maar tis wel iets handigs en de 3de generatie IS blijkt erg efficiënt en kost bijna niks meer.
Zoals Wally ook al zei: een lichtgevoelige (macro) prime aankopen in plaats van een zoom is een heel goed idee. Goedkoper en veel scherper glaswerk, maar wij willen persé wat kunnen schuiven aan die ring hè
En de zooms? Weinig ervaring met Nikkor 's maar bij Canon staat de 70-200 L f: 2,8 op kop van mijn zoomlijstje, zoals Morty ook al zei: volgens budget met of zonder IS
Voor de sport- en andere spottingfoto's denk ik aan de Sigma 50-500 "bigma", maar dan wel op een monopod vanwege zijn nogal hoog gewicht.
Wie minder budget heeft en een lichtsterke, scherpe standaardzoom zoekt (ook voor Nikon): Tamron 17-50 f: 2,8. Goedkoop gebouwd stuk plastiek maar gigantisch scherp, ook met diafragma gans open, en geen vervorming op 17mm (die je op de 17-85 IS wel gigantisch veel hebt).
In 't duister draai ik liever enkele stops open dan te moeten betrouwen op de VR/IS. Maar tis wel iets handigs en de 3de generatie IS blijkt erg efficiënt en kost bijna niks meer.
Zoals Wally ook al zei: een lichtgevoelige (macro) prime aankopen in plaats van een zoom is een heel goed idee. Goedkoper en veel scherper glaswerk, maar wij willen persé wat kunnen schuiven aan die ring hè
En de zooms? Weinig ervaring met Nikkor 's maar bij Canon staat de 70-200 L f: 2,8 op kop van mijn zoomlijstje, zoals Morty ook al zei: volgens budget met of zonder IS
Voor de sport- en andere spottingfoto's denk ik aan de Sigma 50-500 "bigma", maar dan wel op een monopod vanwege zijn nogal hoog gewicht.
Wie minder budget heeft en een lichtsterke, scherpe standaardzoom zoekt (ook voor Nikon): Tamron 17-50 f: 2,8. Goedkoop gebouwd stuk plastiek maar gigantisch scherp, ook met diafragma gans open, en geen vervorming op 17mm (die je op de 17-85 IS wel gigantisch veel hebt).
Terug naar “Totally Off Topic”
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast